La sentenza della Cassazione n. 15197 del 2025 rappresenta un importante chiarimento in materia di responsabilità professionale degli infermieri e di limiti etici e legali nelle pratiche di visita clinica. Di seguito, si fornisce un commento dettagliato degli aspetti salienti della decisione.

 

La sentenza della Cassazione n. 15197 del 2025 rappresenta un importante chiarimento in materia di responsabilità professionale degli infermieri e di limiti etici e legali nelle pratiche di visita clinica. Di seguito, si fornisce un commento dettagliato degli aspetti salienti della decisione.

**Contesto e fatti principali:**
L’episodio riguarda un infermiere che, durante un’operazione di triage, ha effettuato una visita intima su un paziente, al fine di verificare lo stato di malattie pregresse. La persona si era recata al pronto soccorso per un problema acuto e apparentemente legato a un motivo diverso rispetto alle condizioni pregresse. La visita intima, quindi, non era giustificata dall’emergenza o dal motivo immediato di accesso, ma riguardava la storia clinica del paziente.

**Decisione della Cassazione:**
La Suprema Corte ha confermato la condanna dell’infermiere, sostenendo che la visita intima, anche in assenza di turbamento o reazione negativa da parte del paziente al momento dell’intervento, costituisce un atto lesivo della dignità personale e un illecito, qualunque fosse la motivazione sottostante. La Corte ha ribadito che la verifica di malattie pregresse in un contesto di triage, senza un consenso valido e senza una giustificazione clinica immediata, viola i principi di rispetto della persona e di tutela della privacy.

**Aspetti chiave e approfondimenti:**

1. **Limiti delle visite cliniche e etica professionale:**
   La sentenza sottolinea come le visite intime, che coinvolgono parti del corpo sensibili, debbano essere effettuate nel rispetto della dignità del paziente, e solo quando strettamente necessari dal punto di vista clinico e con il consenso informato. Effettuare tali visite per motivi non urgenti o senza consenso costituisce una violazione etica e legale.

2. **Assenza di turbamento come elemento rilevante:**
   La Corte chiarisce che il mancato turbamento o reazione negativa da parte della vittima non esclude la condotta illecito. La lesione alla dignità è un fatto oggettivo, indipendente dalla percezione soggettiva del paziente al momento dell’atto. Questo rafforza il principio che il rispetto della persona deve essere garantito in ogni circostanza.

3. **Responsabilità dell’infermiere:**
   La sentenza rafforza il principio che anche figure professionali come gli infermieri, dotate di elevata competenza, devono operare nel rispetto delle linee guida etiche e legali. L’attività di verifica anamnestica e clinica deve essere condotta nel rispetto della normativa sulla privacy e sui diritti del paziente.

4. **Implicazioni pratiche:**
   La decisione invita le strutture sanitarie a rafforzare le procedure di consenso informato e a sensibilizzare il personale circa i limiti delle pratiche cliniche. È essenziale che gli operatori siano formati per riconoscere i confini etici e legali, evitando comportamenti che possano ledere la dignità del paziente.

**Conclusioni:**
La Cassazione n. 15197/2025 riafferma che la tutela della dignità e della riservatezza del paziente è prioritaria e che ogni intervento clinico, anche di verifica anamnestica, deve essere giustificato da ragioni cliniche e condotto nel rispetto delle normative vigenti. La condanna dell’infermiere si basa sulla considerazione che la visita intima, eseguita senza un valido motivo e senza consenso, costituisce illecito, indipendentemente dalla reazione soggettiva del paziente.

**Impatto sulla professione:**
Questa pronuncia rappresenta un monito importante per tutti i professionisti sanitari, sottolineando l’obbligo di rispettare i principi di etica e deontologia professionale, e garantendo che le visite e le procedure siano sempre motivate e condotte con il consenso del paziente.