Nel 2025, la Cassazione ha emesso la sentenza n. 10402, che ha affrontato una questione di particolare rilievo riguardante la trattenuta dell’IRAP (Imposta Regionale sulle Attività Produttive) applicata agli avvocati che operano come professionisti degli enti locali. Questa pronuncia ha stabilito una serie di principi di diritto fondamentali, contribuendo a chiarire il quadro normativo e fiscale in materia.

 

Nel 2025, la Cassazione ha emesso la sentenza n. 10402, che ha affrontato una questione di particolare rilievo riguardante la trattenuta dell’IRAP (Imposta Regionale sulle Attività Produttive) applicata agli avvocati che operano come professionisti degli enti locali. Questa pronuncia ha stabilito una serie di principi di diritto fondamentali, contribuendo a chiarire il quadro normativo e fiscale in materia.

**Contesto della pronuncia**

L’oggetto della controversia riguardava la corretta qualificazione della prestazione professionale degli avvocati dipendenti o incaricati dagli enti locali e l’applicabilità dell’IRAP in tale contesto. In particolare, si discuteva se tali prestazioni potessero essere soggette alla trattenuta dell’IRAP secondo le norme vigenti, considerando le caratteristiche delle attività svolte e la natura del rapporto con l’ente pubblico.

**Principi di diritto stabiliti dalla Cassazione**

1. **Esclusione della qualificazione di attività produttive di reddito autonomo**

   La Cassazione ha ribadito che le prestazioni degli avvocati degli enti locali, se svolte nell’ambito di un rapporto di lavoro subordinato o di incarico pubblico, non possono essere considerate attività produttive di reddito autonomo ai fini IRAP. La natura di tali prestazioni, infatti, è quella di servizi resi nell’interesse pubblico, e non di attività economica autonoma.

2. **Applicabilità dell’IRAP alle attività professionali pubbliche**

   La Corte ha chiarito che l’IRAP si applica alle attività di natura imprenditoriale e professionale che abbiano carattere di autonomia organizzativa e gestionale, e che siano svolte nell’ambito di un’attività di impresa o professionale autonoma. Pertanto, le attività svolte dagli avvocati degli enti locali, quando sono parte delle funzioni istituzionali, non rientrano tra queste e sono esenti dall’IRAP.

3. **Trattenuta dell’IRAP e soggetti coinvolti**

   La sentenza ha precisato che la trattenuta dell’IRAP sui compensi degli avvocati degli enti locali, in assenza di autonoma organizzazione e di attività imprenditoriale, è illegittima. La Cassazione evidenzia che questa trattenuta può essere legittima solo nel caso in cui si dimostri un’attività professionale autonoma, con una propria struttura organizzativa, distinta dall’attività istituzionale dell’ente.

4. **Ruolo del principio di autonomia funzionale e organizzativa**

   La pronuncia sottolinea come l’autonomia funzionale e organizzativa sia fondamentale per qualificare un’attività come soggetta a IRAP. Le prestazioni di avvocati pubblici, svolte nell’ambito delle funzioni pubbliche, non soddisfano tali requisiti, e pertanto non sono soggette a trattenuta IRAP.

5. **Implicazioni pratiche e interpretative**

   La Cassazione invita gli enti locali e i professionisti a valutare con attenzione la natura delle prestazioni svolte, affinché non si inneschino trattenute indebite di IRAP. La pronuncia fornisce un principio di orientamento per le future contestazioni e per la corretta applicazione delle norme fiscali in ambito pubblico.

**Conclusioni**

La sentenza n. 10402 del 2025 rappresenta un importante punto di riferimento, rafforzando la qualificazione delle attività degli avvocati degli enti locali come attività di servizio pubblico, escludendo la loro soggezione all’IRAP quando non sussistano gli elementi di autonomia imprenditoriale. Tale pronuncia contribuisce a chiarire il quadro interpretativo, tutelando gli enti pubblici da trattenute indebite e rafforzando il principio di distinzione tra attività pubbliche e attività di impresa.