Il presente caso riguarda l’impugnazione da parte di Ricorrente_1 degli avvisi di accertamento relativi agli anni fiscali 2010 e 2011, attraverso i quali l’amministrazione finanziaria aveva contestato un maggior reddito non dichiarato. La decisione si basa su un’analisi approfondita delle circostanze di fatto e delle risultanze investigative, e si articola come segue:

 

Il presente caso riguarda l’impugnazione da parte di Ricorrente_1 degli avvisi di accertamento relativi agli anni fiscali 2010 e 2011, attraverso i quali l’amministrazione finanziaria aveva contestato un maggior reddito non dichiarato. La decisione si basa su un’analisi approfondita delle circostanze di fatto e delle risultanze investigative, e si articola come segue:

1. **Esame delle doglianze del ricorrente**  
Ricorrente_1 ha sollevato due principali motivi di contestazione: vizi di forma e di merito degli atti impositivi, oltre alla illegittimità degli accertamenti bancari su conto di terzi. La Corte ha preliminarmente respinto tali doglianze, ritenendo che la sentenza di primo grado sia sorretta da un’ampia e congrua motivazione, che rende infondate le contestazioni circa i vizi formali e procedurali.

2. **Valutazione delle circostanze di fatto e della prova**  
La Corte ha esaminato approfonditamente gli atti e le risultanze delle indagini. Risulta che Ricorrente_1, già appartenente alla Polizia di Stato fino al novembre 2010, aveva dal 2007 una partita IVA per attività di allevamento di equini, attività mai dichiarata fiscalmente. La verifica fiscale, autorizzata dalla Procura di Firenze, ha portato alla scoperta di elementi probatori che comprovano l’effettiva attività imprenditoriale di Ricorrente_1, con ricavi derivanti da lavori di edilizia per condomini.

3. **Elementi di prova della evasione fiscale**  
Dalla documentazione sequestrata e dai controlli incrociati emerge che Ricorrente_1 aveva sviluppato un’attività imprenditoriale occulta, gestendo un giro di ricavi attraverso conti correnti cointestati con dipendenti stranieri, sui quali transitavano le somme percepite per le attività commerciali svolte. In particolare:
   - Ricorrente_1 aveva intestato preventivi e fatture a soggetti terzi, mantenendo conti cointestati con propri dipendenti.
   - Le attività di edilizia svolte erano state occultate attraverso l’uso di dipendenti immigrati, sui quali gravavano gli obblighi fiscali, ma che in realtà erano utilizzati come “schermo” per le operazioni illecite.
   - I controlli incrociati hanno dimostrato la sussistenza di flussi di denaro e documentazione contabile che attestano la mancata dichiarazione di redditi.

4. **Legittimità degli accertamenti bancari**  
Il ricorso del contribuente contro gli accertamenti bancari su conto di terzi è stato rigettato. La Corte ha evidenziato che gli accertamenti sono stati effettuati nel rispetto delle norme di legge, e sono supportati da elementi concreti che giustificano l’utilizzo di tali strumenti di verifica. La legittimità degli accertamenti bancari è riconosciuta anche in presenza di conti intestati a soggetti terzi, quando risultano elementi di collegamento con l’attività evasiva del contribuente.

5. **Motivazione della decisione**  
La sentenza di primo grado ha fornito una motivazione dettagliata e articolata, che la Corte ha ritenuto pienamente sufficiente e corretta. Non sono state riscontrate vulnerazioni di legge o vizi motivazionali tali da giustificare l’annullamento o la modifica della decisione impugnata.

**Conclusioni**  
In sintesi, la Corte di Giustizia Tributaria conferma che Ricorrente_1 ha svolto un’attività imprenditoriale occulta, con ricavi non dichiarati, e ha tentato di occultare la reale natura delle proprie operazioni attraverso l’uso di conti di terzi e di dipendenti stranieri. La verifica fiscale, supportata da elementi probatori concreti, legittima gli avvisi di accertamento e la conseguente imposizione fiscale.

**Motivazione della decisione finale**  
La decisione si fonda sulla riscontrata fondatezza delle prove raccolte, sulla legittimità degli atti impositivi e sulle risultanze delle indagini, e sulla corretta applicazione delle norme tributarie. La Corte ha rigettato l’appello di Ricorrente_1, confermando la validità della procedura e la fondatezza degli avvisi di accertamento, e ha sancito che non sussistono vizi che possano alterare la legittimità della decisione impugnata.