La sentenza della Corte di Cassazione n. 16909 del 2025 affronta un tema centrale nel diritto penale e nel trattamento delle misure cautelari in presenza di condotte mafiose e patologie dell’imputato. Di seguito si propone un commento dettagliato dell’orientamento espresso dalla Corte, evidenziando i punti salienti e le implicazioni giuridiche.

 

La sentenza della Corte di Cassazione n. 16909 del 2025 affronta un tema centrale nel diritto penale e nel trattamento delle misure cautelari in presenza di condotte mafiose e patologie dell’imputato. Di seguito si propone un commento dettagliato dell’orientamento espresso dalla Corte, evidenziando i punti salienti e le implicazioni giuridiche.

**Contesto fattuale e decisione della Cassazione**

L’imputato, gravato da diverse patologie che potevano giustificare una misura meno afflittiva come i domiciliari, aveva richiesto tale misura cautelare. Tuttavia, la Corte di Cassazione ha negato tale richiesta, ritenendo che la presenza di un’attività ancora operativa della consorteria mafiosa alla quale l’imputato aveva preso parte costituisse motivo ostativo all’assegnazione dei domiciliari.

**Motivazioni della Cassazione**

1. **Priorità della tutela dell’ordine pubblico**  
   La Corte ha richiamato il principio secondo cui, in presenza di associazioni mafiose ancora attive, le esigenze di prevenzione e di tutela dell’ordine pubblico prevalgono sulla tutela della salute dell’imputato, anche in presenza di patologie.

2. **Pericolo di recidiva e di mantenimento della consorteria**  
   La presenza di un’attività mafiosa ancora operativa suggerisce un elevato rischio di recidiva o di condizionamento delle attività giudiziarie e sociali. La Corte ha sottolineato che l’imputato, pur essendo affetto da patologie, aveva ancora rapporti o ruoli all’interno dell’organizzazione, facendo ritenere che la sua libertà avrebbe potuto favorire la continuazione delle attività illecite.

3. **Valutazione delle patologie dell’imputato**  
   Sebbene la presenza di patologie costituisca un elemento importante, la Corte ha evidenziato che questa non può prevalere sul rischio di mantenimento di un’attività criminale di portata significativa. La giurisprudenza consolidata afferma che le condizioni di salute dell’imputato devono essere valutate nel bilanciamento con le esigenze di tutela della collettività.

4. **Impossibilità di derogare alle misure di cautela** in presenza di rischi concreti**  
   La Cassazione ha ribadito che le misure cautelari devono essere disposte in modo tale da garantire la tutela dell’ordine pubblico, senza che le condizioni di salute dell’imputato possano costituire un motivo sufficiente per derogare alle esigenze di sicurezza pubblica.

**Implicazioni giuridiche**

- La sentenza conferma un principio consolidato secondo cui le misure cautelari devono essere adottate con un’attenzione prioritaria alla tutela dell’ordine pubblico, anche in presenza di condizioni di salute dell’imputato che potrebbero giustificare misure meno afflittive.
- La presenza di attività mafiose ancora operative costituisce un elemento di particolare rilevanza nel bilanciamento delle esigenze cautelari, che può portare alla negazione di misure alternative come i domiciliari.
- La decisione ribadisce l’importanza della valutazione complessiva delle circostanze, senza lasciarsi condizionare esclusivamente dalle condizioni di salute dell’imputato.

**Conclusione**

La sentenza della Cassazione n. 16909 del 2025 sottolinea come, nel contesto delle misure cautelari, l’interesse della collettività e la tutela dell’ordine pubblico assumano un ruolo preminente rispetto alle condizioni di salute dell’imputato, soprattutto quando si tratta di soggetti coinvolti in attività mafiose ancora attive. La decisione rafforza il principio secondo cui la lotta alle organizzazioni criminali deve essere efficace e che le misure cautelari devono essere adottate con rigore, anche considerando le problematiche di natura medica dell’imputato.