Il commento dettagliato alla sentenza della Cassazione n. 22004 si focalizza sulla illegittimità del licenziamento disciplinare del direttore di una farmacia, che era stato adottato sulla base di una serie di addebiti contestati, ritenuti insussistenti o non sufficienti a giustificare il provvedimento espulsivo.

 

Il commento dettagliato alla sentenza della Cassazione n. 22004 si focalizza sulla illegittimità del licenziamento disciplinare del direttore di una farmacia, che era stato adottato sulla base di una serie di addebiti contestati, ritenuti insussistenti o non sufficienti a giustificare il provvedimento espulsivo.

**Contesto e fatti principali:**  
Il caso riguardava un direttore di farmacia licenziato per presunti inadempimenti e comportamenti scorretti, tra cui:  
- La presenza di addobbi di Natale fuori stagione, considerata come un comportamento non conforme alle norme di disciplina e di immagine della farmacia.  
- La detenzione di farmaci scaduti, per i quali però non era stata fornita la prova che fossero stati messi in commercio, né che rappresentassero un rischio effettivo per la clientela.  
- La scarsa pulizia dell’esercizio, anche in presenza di carenze di personale, che poteva essere interpretata come una mancanza di diligenza o negligenza.

**Analisi della pronuncia della Cassazione:**  
La Corte di Cassazione ha ritenuto che tali addebiti, singolarmente o congiuntamente, non costituiscano elementi sufficienti per giustificare il licenziamento disciplinare, in quanto:  
- **Assenza di gravità delle infrazioni:** Le contestazioni relative ai festoni di Natale fuori stagione e alla pulizia, pur potendo essere considerate come mancanze di ordine o di diligenza, non raggiungono la soglia di gravità richiesta per un licenziamento disciplinare, che richiede comportamenti gravi e integranti una violazione seria del rapporto di lavoro.  
- **Mancanza di prova certa sui farmaci scaduti:** La detenzione di farmaci scaduti, senza prova della messa in commercio né della reale pericolosità, non può costituire di per sé un motivo sufficiente per il licenziamento, soprattutto se non emergono elementi di rischiosità concreta per la salute pubblica.  
- **Carenza di elementi dimostrativi e contestazioni tempestive:** La Corte sottolinea l'importanza di un’adeguata contestazione e di prove certe relative alle infrazioni, aspetti che nel caso in esame risultano carenti.

**Principi di diritto applicati:**  
- La Cassazione ribadisce che il licenziamento disciplinare deve essere adottato solo in presenza di comportamenti gravi, ingiustificati e comprovati, capaci di incrinare il rapporto di fiducia tra datore di lavoro e lavoratore.  
- La mancanza di elementi probatori certi e di una reale gravità delle condotte contestate rende il licenziamento illegittimo.  
- La sentenza riafferma che le infrazioni di minore entità, come il decoro o la gestione di aspetti apparentemente formali, non possono giustificare un licenziamento senza una solida base probatoria e senza che tali comportamenti abbiano causato un danno effettivo o una crisi del rapporto di lavoro.

**Conclusione:**  
In definitiva, la sentenza della Cassazione n. 22004 afferma che il licenziamento disciplinare del direttore di farmacia, basato su contestazioni di infrazioni di natura non grave e prive di prova concreta e di una reale pregiudizievolezza, risulta illegittimo. La pronuncia sottolinea l’importanza di un’adeguata prova e di una valutazione equilibrata delle infrazioni contestate, evitando sanzioni sproporzionate rispetto alle effettive violazioni.

**Implicazioni pratiche:**  
- Il datore di lavoro deve garantire che le contestazioni siano supportate da prove certe e che le infrazioni siano di entità tale da giustificare un licenziamento.  
- La presenza di eventuali carenze organizzative o di personale non può essere di per sé motivo di licenziamento senza che siano dimostrati comportamenti colpevoli o negligenze gravi.  
- La sentenza rafforza il principio di proporzionalità delle sanzioni disciplinari e di tutela del lavoratore contro sanzioni arbitrarie o sproporzionate.