La sentenza della Cassazione n. 15454 del 2025 affronta il tema della prova richiesta per riconoscere la natura fraudolenta di una bancarotta documentale, con particolare attenzione alla presenza del dolo specifico di arrecare danno ai creditori.

 

La sentenza della Cassazione n. 15454 del 2025 affronta il tema della prova richiesta per riconoscere la natura fraudolenta di una bancarotta documentale, con particolare attenzione alla presenza del dolo specifico di arrecare danno ai creditori.

**Contesto e caratteristiche della bancarotta fraudolenta documentale**

La bancarotta fraudolenta documentale si configura quando il soggetto fallisce nel conservare o nel rendere accessibili i documenti contabili necessari per ricostruire la situazione patrimoniale e finanziaria dell’impresa. La condotta fraudolenta si evidenzia in modo particolare quando si verificano operazioni di depauperamento o di occultamento di attività, con l’intento di arrecare danno ai creditori.

**Prova del dolo specifico**

Secondo la giurisprudenza consolidata, affinché si possa qualificare un comportamento come bancarotta fraudolenta, è necessario dimostrare non solo la condotta illecita, ma anche il dolo specifico di arrecare danno ai creditori. Tale dolo si manifesta attraverso atteggiamenti consapevoli e voluti di sottrazione o distruzione di documenti contabili, che impediscono o ostacolano la ricostruzione della situazione patrimoniale e quindi il soddisfacimento dei creditori.

**Elementi probatori principali**

La sentenza sottolinea che, in questo contesto, elementi probatori rilevanti per accertare il dolo specifico sono:

1. **La sparizione dei documenti contabili in prossimità dell’avvio della procedura concorsuale**: la temporanea scomparsa o distruzione dei documenti contabili poco prima dell’apertura della procedura fallimentare suggerisce un intento di occultamento delle operazioni illecite e di impedimento alla ricostruzione della verità patrimoniale.

2. **La conoscenza di uno stato di dissesto risalente**: l’evidenza che l’imprenditore fosse consapevole di uno stato di crisi o dissesto già antecedente alla scomparsa dei documenti rafforza l’ipotesi di dolo, poiché si evidenzia un intento fraudolento volto a nascondere le difficoltà finanziarie e a ostacolare l’attività di recupero dei creditori.

**Implicazioni della sentenza**

La Cassazione evidenzia quindi che, per la configurazione della bancarotta fraudolenta documentale, non basta la semplice distruzione o sottrazione di documenti, ma occorre anche dimostrare che tali comportamenti sono stati posti in essere con l’intento specifico di arrecare danno ai creditori, conoscendo lo stato di dissesto dell’impresa. La presenza di tali elementi probatori permette di attribuire al comportamento dell’imprenditore un carattere fraudolento e di qualificare la condotta come bancarotta fraudolenta ai sensi di legge.

**Conclusioni**

In sintesi, la sentenza Cassazione n. 15454 del 2025 afferma che:

- La prova del dolo specifico di arrecare danno ai creditori nella bancarotta fraudolenta documentale si basa sulla evidenza della sparizione dei documenti contabili in prossimità dell’avvio della procedura concorsuale.

- Tale comportamento, accompagnato dalla consapevolezza dello stato di dissesto dell’impresa, costituisce elemento probatorio sufficiente a dimostrare il carattere fraudolento della condotta e la volontà di arrecare danno ai creditori.

Questi principi rafforzano il ruolo della prova della condotta dolosa e della conoscenza dello stato di dissesto come elementi fondamentali per la qualificazione della bancarotta come fraudolenta, contribuendo a un inquadramento più rigoroso delle condotte illecite in materia fallimentare.