La sentenza della Cassazione n. 30777 del 2025 affronta un aspetto fondamentale dell’obbligo di istruzione in Italia, chiarendo quali comportamenti possano configurare un’eventuale elusione di tale obbligo. In particolare, la Corte si concentra sulla mancata frequenza scolastica, stabilendo che la mancata partecipazione ad almeno un quarto del monte ore annuale previsto senza giustificato motivo costituisce una forma di elusione del dovere di istruzione.

 

La sentenza della Cassazione n. 30777 del 2025 affronta un aspetto fondamentale dell’obbligo di istruzione in Italia, chiarendo quali comportamenti possano configurare un’eventuale elusione di tale obbligo. In particolare, la Corte si concentra sulla mancata frequenza scolastica, stabilendo che la mancata partecipazione ad almeno un quarto del monte ore annuale previsto senza giustificato motivo costituisce una forma di elusione del dovere di istruzione.

**Contesto normativo e giurisprudenziale**

L’obbligo di istruzione è sancito dall’articolo 34 della Costituzione italiana e disciplinato dalla normativa vigente, tra cui il Decreto Legislativo n. 297/1994 e successive modifiche. La legge impone che ogni minore abbia diritto e dovere di frequentare un percorso di istruzione scolastica, con l’obiettivo di garantire il pieno sviluppo della persona e l’integrazione sociale.

La giurisprudenza, inclusa la sentenza in esame, si è più volte pronunciata sulla rilevanza della frequenza scolastica, precisando che l’assenza ingiustificata per un periodo consistente può costituire una violazione dell’obbligo di istruzione, e, in alcuni casi, può portare a sanzioni o alla perdita di benefici previsti dalla legge.

**Contenuto della sentenza**

La Cassazione n. 30777/2025 conferma e rafforza la posizione secondo cui l’assenza protratta e ingiustificata di almeno un quarto del monte ore annuale costituisce un comportamento elusivo dell’obbligo di istruzione. La Corte sottolinea che:

- La frequenza costituisce un elemento essenziale dell’obbligo di istruzione; la sua violazione, se ingiustificata, non può essere trascurata.
- La soglia del 25% di ore non frequentate rappresenta un limite oggettivo oltre il quale si può ritenere che il minore, o chi ha la responsabilità educativa, abbia eluso il proprio obbligo.
- La mancanza di giustificazioni valide e documentate per le assenze rende difficile giustificare la mancata frequenza, configurando quindi una condotta elusiva.

**Implicazioni pratiche**

La sentenza fornisce un chiaro criterio per le autorità scolastiche e i giudici nel valutare eventuali casi di elusione dell’obbligo di istruzione. In particolare:

- Le scuole devono monitorare attentamente la frequenza degli studenti.
- Quando si riscontra una assenza superiore al 25% senza giustificati motivi, si può avviare un procedimento volto a verificare le responsabilità e ad adottare eventuali sanzioni o misure di recupero.
- La presenza di motivi giustificati, come problemi di salute o altre cause riconosciute, può escludere la configurazione di elusione.

**Considerazioni finali**

La pronuncia della Cassazione rafforza l’importanza della frequenza scolastica come elemento imprescindibile dell’obbligo di istruzione e chiarisce che l’assenza ingiustificata per oltre un quarto delle ore annuali rappresenta una forma di elusione, con conseguenze giuridiche e amministrative. Tale orientamento mira a tutelare il diritto all’istruzione e a prevenire forme di abbandono o di svantaggio educativo, mantenendo saldo l’obbligo di garantire a ogni minore un percorso formativo completo.

In conclusione, la sentenza n. 30777/2025 si configura come un importante punto di riferimento per interpretare e applicare correttamente la normativa sull’obbligo di istruzione, sottolineando l’importanza di rispettare le regole di frequenza e di intervenire prontamente in caso di criticità.