Cassazione 2025 – la pronuncia evidenzia alcuni aspetti fondamentali riguardanti la legittimità del rifiuto del lavoratore di trasferirsi in un’altra sede, in particolare quando tale trasferimento comporta l’assegnazione a mansioni inferiori e quando esso è motivato da motivi altri rispetto alle esigenze aziendali.

 

Cassazione 2025 – la pronuncia  evidenzia alcuni aspetti fondamentali riguardanti la legittimità del rifiuto del lavoratore di trasferirsi in un’altra sede, in particolare quando tale trasferimento comporta l’assegnazione a mansioni inferiori e quando esso è motivato da motivi altri rispetto alle esigenze aziendali.

1. **Contesto normativo e giurisprudenziale**  
La Corte di Cassazione si inserisce in un quadro giuridico che disciplina i trasferimenti di sede e le modifiche delle condizioni di lavoro ai sensi degli artt. 2103 e seguenti del Codice Civile e della normativa sul rapporto di lavoro subordinato. La giurisprudenza consolidata riconosce che il trasferimento può essere legittimo se motivato da esigenze tecniche, organizzative o produttive dell’impresa, purché sia esercitato in buona fede e senza ledere indebitamente i diritti del lavoratore.

2. **Il trasferimento e le mansioni inferiori**  
Nel caso in esame, il trasferimento comporta l’assegnazione del lavoratore a mansioni inferiori rispetto a quelle precedentemente svolte. La Cassazione ha chiarito che un trasferimento che comporta una diminuzione delle mansioni può essere illegittimo se non è giustificato da esigenze organizzative o produttive dell’azienda. In altre parole, il lavoratore non può essere costretto ad accettare un trasferimento che costituisce una sorta di penalizzazione o svalutazione della sua professionalità, soprattutto se tale scelta è motivata anche da intenti discriminatori o personali del datore di lavoro.

3. **Il motivo del “non vederlo più”**  
Un elemento cruciale della decisione è che il trasferimento è stato determinato anche dal desiderio del capo di non “vedere più” il lavoratore. La Corte ha sottolineato che un trasferimento motivato da intenti discriminatori, personali o punitivi, costituisce un abuso di potere e può essere considerato illegittimo. La buona fede del datore di lavoro e il rispetto della dignità del lavoratore sono principi fondamentali, e qualsiasi motivo extralavorativo o ritorsivo non può giustificare un trasferimento che penalizza ingiustamente il dipendente.

4. **Legittimità del rifiuto del lavoratore**  
Il lavoratore ha diritto di rifiutare un trasferimento che non sia giustificato da esigenze organizzative valide, che comporta mansioni inferiori e che presenta motivazioni discriminatorie o personali del datore di lavoro. La Cassazione ha confermato che, in tali circostanze, il rifiuto del lavoratore è legittimo e non può essere motivo di sanzioni o licenziamento ingiustificato.

5. **Implicazioni pratiche**  
Questa sentenza rafforza la tutela del lavoratore contro trasferimenti discriminatori o punitivi, sottolineando che il datore di lavoro deve dimostrare le reali esigenze aziendali e agire in buona fede. Allo stesso tempo, il lavoratore può opporsi a trasferimenti che appaiono come strumenti di vessazione o punizione, specialmente quando accompagnati da una riduzione delle mansioni e motivazioni personali o discriminatorie.

**In sintesi**, la sentenza della Cassazione n. xxxxxx precisa che il rifiuto del lavoratore di trasferirsi in altra sede, quando tale trasferimento comporta mansioni inferiori e ha motivazioni discriminatorie o personali del datore di lavoro, è legittimo. Questo principio tutela la dignità del lavoratore e impedisce abusi da parte del datore, rafforzando il principio di buona fede nel rapporto di lavoro e la tutela contro trasferimenti vessatori.