La sentenza della Corte di Cassazione n. 11151 del 2025 rappresenta un importante chiarimento in materia di licenziamenti e tutela del lavoratore in situazione di crisi aziendale. Di seguito un commento dettagliato degli aspetti principali e delle implicazioni della decisione.

 

La sentenza della Corte di Cassazione n. 11151 del 2025 rappresenta un importante chiarimento in materia di licenziamenti e tutela del lavoratore in situazione di crisi aziendale. Di seguito un commento dettagliato degli aspetti principali e delle implicazioni della decisione.

**Contesto fattuale e giuridico**

Il caso riguarda un lavoratore che, in presenza di un mancato trasferimento di quote di TFR al fondo integrativo, ha segnalato la questione al curatore fallimentare. Successivamente, è stato licenziato dal datore di lavoro. La questione centrale riguarda l’illegittimità del licenziamento e la legittimità o meno del comportamento del datore di lavoro nel tentativo di impedire il trasferimento del ramo d’azienda.

**Principi giuridici coinvolti**

1. **Diritto di denuncia e tutela del lavoratore**  
Il lavoratore ha il diritto di denunciare irregolarità o violazioni di norme di legge o contrattuali, anche in fase di crisi aziendale o fallimentare. La denuncia al curatore fallimentare di un mancato trasferimento di quote di TFR è tutelata e non può essere motivo di licenziamento discriminatorio o punitivo.

2. **Il trasferimento di ramo d’azienda e la sua tutela**  
Il trasferimento di un ramo d’azienda è regolato dall’art. 2112 c.c., che tutela il lavoratore in caso di cessione, garantendo il mantenimento dei diritti acquisiti. La Cassazione chiarisce che un tentativo di impedire o ostacolare un trasferimento regolare può configurare un comportamento illecito, specie se finalizzato a discriminare o punire il lavoratore per la sua condotta di denuncia.

3. **Illegittimità del licenziamento**  
La pronuncia sottolinea che il licenziamento, in questo contesto, è illegittimo se basato sulla denuncia effettuata dal lavoratore o sulla sua volontà di tutelare i propri diritti. La Cassazione evidenzia che il datore di lavoro non può utilizzare comportamenti ostativi o intimidatori per bloccare un trasferimento di ramo d’azienda o per punire il lavoratore per aver esercitato un diritto tutelato.

**Dettaglio della decisione**

- La Corte ha rigettato la tesi del datore di lavoro che voleva dimostrare l’impossibilità di trasferire il ramo d’azienda, sostenendo che tale impedimento fosse preesistente o legittimo. La Cassazione ha invece ritenuto che il comportamento del datore di impedire il trasferimento, in assenza di motivazioni legittime o di un’adeguata procedura, costituisce un illecito.

- Rispetto alla denuncia al curatore fallimentare, la Corte ha affermato che essa non può essere considerata motivo di licenziamento, poiché si tratta di un’attività di tutela legittima del lavoratore, protetta anche in contesti di crisi.

- La sentenza ha dunque sancito che il licenziamento è nullo o illegittimo qualora sia stato adottato in conseguenza di comportamenti di denuncia o di volontà del lavoratore di tutelare i propri diritti, anche in presenza di problematiche di carattere aziendale o di trasferimento di rami d’azienda.

**Implicazioni pratiche**

- La sentenza rafforza la protezione del lavoratore che segnala irregolarità o violazioni di norme, anche in situazioni di crisi aziendale o fallimentare.

- Impedisce ai datori di lavoro di usare la minaccia di licenziamento come strumento per ostacolare il trasferimento di beni o diritti del lavoratore, o per punire la sua condotta di denuncia.

- Conferma che i tentativi di impedire il trasferimento di un ramo d’azienda devono rispettare le norme di legge e le procedure previste, e che qualsiasi comportamento opposto può essere qualificato come illecito.

**Conclusioni**

In sintesi, la Cassazione n. 11151/2025 afferma che il licenziamento del lavoratore che denuncia al curatore fallimentare il mancato trasferimento di quote di TFR è illegittimo. La tutela del lavoratore in presenza di irregolarità di natura economica o gestionale prevale rispetto alle pretese del datore di impedire il trasferimento di un ramo d’azienda. La decisione rafforza il principio di protezione del diritto di denuncia e di tutela contro comportamenti illegittimi del datore di lavoro, anche in contesti di crisi o fallimento.