Consiglio di Stato 2025 - Il caso presentato dinanzi al Consiglio di Stato riguarda il reclamo di tre membri del Corpo della Polizia Penitenziaria, Xxxx Xxxx, Xxxx Xxxx e Xxxx Xxxx, che hanno impugnato un provvedimento del Dipartimento dell’Amministrazione Penitenziaria (DAP) relativo alla loro promozione. Il ricorso è stato presentato al TAR xxx, dove i ricorrenti contestavano il ritardo di quasi undici anni nell’assunzione della qualifica di Vice Ispettore, che sostenevano essere attribuibile a inefficienze amministrative.

 

 

 

Consiglio di Stato 2025 - Il caso presentato dinanzi al Consiglio di Stato riguarda il reclamo di tre membri del Corpo della Polizia Penitenziaria, Xxxx Xxxx, Xxxx Xxxx e Xxxx Xxxx, che hanno impugnato un provvedimento del Dipartimento dell’Amministrazione Penitenziaria (DAP) relativo alla loro promozione. Il ricorso è stato presentato al TAR xxx, dove i ricorrenti contestavano il ritardo di quasi undici anni nell’assunzione della qualifica di Vice Ispettore, che sostenevano essere attribuibile a inefficienze amministrative.

1. **Oggetto del Ricorso**:

- I ricorrenti chiedevano la retrodatazione della loro nomina a una data precedente (16 giugno 2011), ai fini della progressione di carriera e dei diritti economici, oltre a chiedere un risarcimento per il danno subito a causa del ritardo nella nomina.

2. **Provvedimento Impugnato**:

- Il provvedimento del DAP del 2 aprile 2019 sanciva la promozione dei ricorrenti con decorrenza dal 21 marzo 2019, ritenuta insufficiente rispetto alle legittime aspettative di carriera dei ricorrenti.

3. **Ritardo nell’Assunzione**:

- La richiesta di riconoscimento della retrodatazione si basa sulla posizione dei ricorrenti, che sostenevano di aver atteso un periodo irragionevole per la conclusione della procedura concorsuale che avrebbe dovuto portarli alla nuova qualifica.

Aspetti Giuridici

1. **Principio di Buon Funzionamento della Pubblica Amministrazione**:

- Il caso evidenzia importanti principi relativi alla responsabilità della Pubblica Amministrazione nel garantire un processo equo e tempestivo, in linea con l’art. 97 della Costituzione italiana, che stabilisce l’obbligo della buona amministrazione.

2. **Risarcimento del Danno**:

- Il Consiglio di Stato ha accolto parzialmente la domanda di risarcimento, sottolineando la necessità del riconoscimento del danno subito dai ricorrenti a causa delle inefficienze amministrative. Questo riconoscimento si fonda su una valutazione che considera non solo il danno materiale, ma anche quello morale legato alle aspettative professionali frustrate.

3. **Retrodatazione della Nomina**:

- L'accoglimento della domanda di retrodatazione della nomina implica una riflessione sulle norme che regolano i concorsi pubblici e le tempistiche di assunzione, rimarcando la possibilità che i diritti dei lavoratori possano essere tutelati anche attraverso il riconoscimento di posizioni giuridiche pregresse.

Conclusioni

Il Consiglio di Stato, nella sua decisione del 2025, ha saputo coniugare la protezione dei diritti individuali dei lavoratori con le esigenze dell’efficienza amministrativa. Ha confermato l'importanza di una risposta tempestiva e adeguata da parte della Pubblica Amministrazione in merito a concorsi e promozioni, evidenziando che eventuali inadempienze possono dar luogo a richieste legittime di risarcimento. Questa sentenza rappresenta un passo importante verso la garanzia di un trattamento equo all’interno della pubblica amministrazione, evidenziando la necessità di un equilibrio tra l'efficienza burocratica e la salvaguardia dei diritti dei dipendenti pubblici.