Cassazione n. 33197 del 2025 in materia di esecuzione penale, focalizzato sull'applicazione della Riforma Cartabia (Legge 134/2021) in relazione alle pene sostitutive

 

 

Cassazione n. 33197 del 2025 in materia di esecuzione penale, focalizzato sull'applicazione della Riforma Cartabia (Legge 134/2021) in relazione alle pene sostitutive, può essere così strutturato:

**1. Contesto Normativo: La Riforma Cartabia e le Pene Sostitutive**

*   **Riforma Cartabia (Legge 134/2021):** Questa riforma ha introdotto significative modifiche al sistema penale, con l'obiettivo di razionalizzare l'esecuzione della pena, ridurre il sovraffollamento carcerario e favorire la rieducazione del condannato.
*   **Art. 20-bis c.p.:** Questo articolo, introdotto dalla Riforma Cartabia, disciplina la possibilità di sostituire la pena detentiva con sanzioni alternative (es. lavori di pubblica utilità, semilibertà, detenzione domiciliare) in determinati casi e a determinate condizioni. L'obiettivo è quello di alleggerire il carico delle carceri e di favorire percorsi di reinserimento sociale.
*   **Art. 61-bis della Legge 689/81 (introdotto dalla Riforma):** Questo articolo è cruciale per la decisione della Cassazione. Stabilisce le condizioni di applicabilità delle pene sostitutive, e in particolare, pone un limite importante: **la concessione della sospensione condizionale della pena (art. 163 c.p.) preclude l'applicazione delle pene sostitutive.**

**2. La Decisione della Cassazione n. 33197/2025**

*   **Il Principio Fondamentale:** La Corte di Cassazione, con questa sentenza, ha ribadito e chiarito l'interpretazione dell'art. 61-bis della Legge 689/81.
*   **Il Caso Specifico:** L'imputato nel caso di specie aveva già beneficiato della sospensione condizionale della pena.
*   **La Ratio Decidendi:** La Corte ha stabilito che, in presenza della sospensione condizionale della pena, non è possibile applicare le pene sostitutive previste dall'art. 20-bis c.p. Questo perché la sospensione condizionale, di per sé, rappresenta già un beneficio per il condannato, consentendogli di evitare l'esecuzione della pena detentiva (se rispetta le condizioni imposte).
*   **Conseguenza Pratica:** La sentenza esclude la possibilità di "cumulare" i benefici della sospensione condizionale e delle pene sostitutive. Questo significa che, se un imputato ha già ottenuto la sospensione condizionale, non può poi richiedere (o ottenere) la sostituzione della pena con una sanzione alternativa.

**3. Implicazioni e Considerazioni**

*   **Coerenza del Sistema:** La decisione della Cassazione è coerente con la ratio della Riforma Cartabia, che mira a bilanciare la risposta punitiva con la necessità di rieducazione e di riduzione del sovraffollamento carcerario. La sospensione condizionale, da un lato, e le pene sostitutive, dall'altro, rappresentano due strumenti diversi per raggiungere questi obiettivi.
*   **Limitazioni:** La sentenza sottolinea i limiti di applicabilità delle pene sostitutive. Non sono applicabili indiscriminatamente, ma sono subordinate a determinate condizioni, tra cui l'assenza di altri benefici (come la sospensione condizionale).
*   **Importanza della Tempistica:** La decisione evidenzia l'importanza di valutare attentamente, in sede di giudizio, quale beneficio sia più appropriato per il condannato, tenendo conto delle sue circostanze personali, della gravità del reato e delle finalità rieducative della pena.
*   **Impatto Pratico:** La sentenza ha un impatto diretto sulla prassi giudiziaria. I giudici, in fase di esecuzione della pena, dovranno considerare la preesistenza della sospensione condizionale prima di valutare l'applicazione delle pene sostitutive.
*   **Eccezioni e Possibili Dubbi:** È importante notare che potrebbero esistere eccezioni a questa regola generale, ad esempio in casi di particolare gravità del reato o di persistente pericolosità sociale del condannato. Tuttavia, la sentenza della Cassazione sembra orientata a una interpretazione restrittiva.

**4. Conclusione**

La sentenza della Cassazione n. 33197/2025 offre un importante chiarimento sull'applicazione della Riforma Cartabia in materia di esecuzione penale. Ribadisce il principio che la sospensione condizionale della pena preclude l'applicazione delle pene sostitutive, delineando così i confini di applicabilità di questi strumenti e contribuendo alla corretta implementazione della riforma. La decisione sottolinea l'importanza di una valutazione attenta e personalizzata del percorso rieducativo del condannato, bilanciando le esigenze di giustizia e di reinserimento sociale.