Cassazione 2025 - la sentenza della Cassazione in materia di diffamazione, con riferimento al caso in cui un cittadino invia una serie di email al sindaco, ad altre istituzioni e ai concittadini, può essere articolato come segue:

 

Cassazione 2025 - la sentenza della Cassazione in materia di diffamazione, con riferimento al caso in cui un cittadino invia una serie di email al sindaco, ad altre istituzioni e ai concittadini, può essere articolato come segue:

1. **Contesto e premessa**

La vicenda riguarda un cittadino che ha inviato numerose comunicazioni elettroniche contenenti contestazioni e accuse rivolte all'amministrazione comunale e alle sue figure rappresentative. La questione centrale riguarda la qualificazione di tali comunicazioni come atti di diffamazione o, viceversa, come esercizio legittimo del diritto di critica e di richiesta di chiarimenti in ambito istituzionale.

2. **Analisi del fatto**

Il cittadino, attraverso le email, ha evidenziato presunte violazioni di norme e comportamenti discutibili da parte del sindaco e di altri soggetti pubblici. La qualità e il contenuto delle accuse sono stati oggetto di scrutinio giuridico, in quanto si tratta di valutare se tali comunicazioni costituiscano un atto diffamatorio o siano invece una legittima sollecitazione istituzionale.

3. **Principio di diritto**

Secondo la giurisprudenza consolidata della Corte di Cassazione, la diffamazione si configura quando vengono diffuse notizie false, idonee a ledere la reputazione di una persona, con dolo o colpa grave. Tuttavia, non tutte le comunicazioni che contengono critiche o contestazioni possono essere qualificate come diffamatorie, soprattutto se sono fondate su fatti documentati e vengono utilizzate nell'ambito di un confronto istituzionale o pubblico di interesse collettivo.

4. **Documentazione e legittimità delle accuse**

Se le accuse avanzate dal cittadino sono supportate da fatti concreti e verificabili, e se egli chiede semplicemente chiarimenti o risposte, tali comunicazioni assumono il carattere di una legittima esercitazione del diritto di critica e di sollecito istituzionale. La Cassazione sottolinea che la libertà di manifestazione del pensiero e il diritto di cronaca e di critica sono tutelati dall’articolo 21 della Costituzione, purché non si oltrepassino i limiti della buona fede e della verità.

5. **Differenza tra diffamazione e sollecito**

Il confine tra una comunicazione legittima e un atto diffamatorio risiede nella natura delle accuse, nella loro fondatezza e nel contesto in cui vengono espresse. Invocare risposte alle proprie contestazioni, documentate, e rivolgersi alle istituzioni per segnalare presunte irregolarità, costituisce un esercizio di diritto pubblico, non un atto diffamatorio.

6. **Conclusione**

Pertanto, nel caso specifico, la Cassazione ha escluso la diffamazione, ritenendo che le email inviate dal cittadino, purché supportate da fatti e rivolte a sollecitare chiarimenti, rappresentano un legittimo esercizio di diritto di critica nei confronti delle istituzioni, e non un atto diffamatorio. Ciò evidenzia l’importanza di distinguere tra critica fondata e diffamazione, valorizzando il ruolo del cittadino come soggetto attivo nel controllo e nell’interazione con le istituzioni pubbliche.

**In sintesi:**

La sentenza della Cassazione ribadisce che, qualora le accuse siano documentate e rivolte nell’ambito di un dialogo istituzionale e di una richiesta di chiarimenti, non costituiscono diffamazione, bensì un legittimo esercizio di diritto di critica e di sollecito, tutelato dall’ordinamento giuridico.