La sentenza della Cassazione n. 22608 del 2025 sull'IRPEF e le professioni libere, in particolare per un avvocato, affronta un tema fondamentale riguardante la corretta interpretazione e applicazione del criterio di autonoma organizzazione ai fini fiscali.

 

La  sentenza della Cassazione n. 22608 del 2025 sull'IRPEF e le professioni libere, in particolare per un avvocato, affronta un tema fondamentale riguardante la corretta interpretazione e applicazione del criterio di autonoma organizzazione ai fini fiscali.

**Contesto e normativa di riferimento**  
L'articolo 53 del TUIR (Testo Unico delle Imposte sui Redditi) definisce le professioni libere e stabilisce che i redditi derivanti dall'esercizio di tali professioni sono soggetti a tassazione come redditi di lavoro autonomo, a condizione che non sussista un'autonoma organizzazione. La verifica del requisito dell'autonoma organizzazione rappresenta uno degli aspetti più delicati e complessi nell'ambito della qualificazione del reddito professionale ai fini fiscali.

**Principio di valutazione complessiva**  
La Suprema Corte, con la sentenza in esame, ribadisce che i singoli fatti relativi alla verifica dell'autonoma organizzazione, come ad esempio l'uso di personale dipendente, di strutture proprie, di strumenti di lavoro, o di altre risorse organizzative, non devono essere considerati isolatamente. Piuttosto, devono essere inseriti in un quadro complessivo che tenga conto di tutte le circostanze del caso.

**Impatti pratici per gli avvocati**  
Per un avvocato che esercita la professione in forma individuale, questa interpretazione ha implicazioni rilevanti:

- La presenza di alcune strutture organizzative (ad esempio, un ufficio attrezzato, collaboratori occasionali, strumenti di lavoro) non determina automaticamente l'esclusione dal regime di professione libera.
- È necessario valutare l'intero assetto organizzativo, considerando anche aspetti quali la frequenza e la continuità dell'attività, la gestione del lavoro, la presenza di una struttura stabile e autonoma rispetto a un semplice esercizio di attività professionale in forma occasionale.
- La soglia tra attività autonoma e esercizio di un'autonoma organizzazione è sottile e dipende dalla complessità e dalla stabilità dell'organizzazione stessa.

**Impostazione della sentenza**  
La Cassazione sottolinea che l'analisi deve essere fatta in modo integrato, considerando:

- La natura, la quantità e la qualità delle risorse organizzative impiegate.
- La durata e la regolarità dell'attività svolta.
- La presenza di un'organizzazione strutturata che possa essere considerata come un'autonoma unità gestionale rispetto all'attività di base.

**Conclusioni**  
In definitiva, la sentenza chiarisce che la verifica del requisito dell'autonoma organizzazione non può essere ridotta a una serie di fatti isolati, ma deve essere valutata nel contesto complessivo dell'attività professionale esercitata. Questa impostazione favorisce una lettura più flessibile e realistica della realtà professionale, riconoscendo che molte attività di avvocato, anche con alcune strutture organizzative, non configurano un'autonoma organizzazione ai fini fiscali.

**Implicazioni pratiche**  
Gli avvocati e i consulenti fiscali devono quindi prestare attenzione alla coerenza complessiva dell'organizzazione professionale, documentando adeguatamente le modalità di svolgimento dell'attività e mantenendo un'analisi complessiva che possa giustificare la qualificazione dell'attività come professione libera, senza rischiare di essere qualificati come soggetti con autonoma organizzazione e, di conseguenza, soggetti a diverso regime fiscale.