Consiglio di Stato 2025- la pronuncia riguarda un caso che coinvolge i Carabinieri e la valutazione della dipendenza da fatti di servizio di alcune infermità.

 

Consiglio di Stato 2025- la pronuncia riguarda un caso che coinvolge i Carabinieri e la valutazione della dipendenza da fatti di servizio di alcune infermità.

### Analisi del Contesto

Il Consiglio di Stato, in questo caso, si trova a esaminare un ricorso contro un decreto ministeriale, il quale sembra essere stato emesso sulla base di un parere del Consiglio di Veterani e Caduti in Servizio (CVCS). La questione centrale riguarda la valutazione della colpa grave di un militare e la dipendenza delle infermità da fatti di servizio.

### Critica al Parere del CVCS

Il parere del CVCS viene contestato per la sua insufficienza motivazionale. È fondamentale che le amministrazioni pubbliche, soprattutto in contesti così delicati, forniscano motivazioni chiare e circostanziate. In questo caso, il CVCS ha fatto riferimento a «circostanze di tempo, di modo e di luogo» senza fornire un'analisi dettagliata delle prove o delle considerazioni che hanno portato alla sua conclusione. Questo solleva interrogativi sull'affidabilità e sulla correttezza del parere stesso.

### Vizi del Decreto Ministeriale

Il decreto ministeriale viene considerato viziato per carenza di motivazione. La legge richiede che ogni atto amministrativo sia supportato da adeguata motivazione, in particolare quando si tratta di decisioni che possono incidere sulla carriera e sulla vita di un militare. L'assenza di un'analisi medica approfondita e la mancanza di valutazione della relazione tra le infermità e il servizio sono elementi che possono compromettere la legittimità del provvedimento.

### Dipendenza da Fatti di Servizio

Il Consiglio di Stato sottolinea che il CVCS non avrebbe potuto escludere la dipendenza delle infermità da fatti di servizio senza una valutazione medico-legale. Questa affermazione è cruciale, poiché implica che, prima di giungere a conclusioni così decisive, l'amministrazione avrebbe dovuto condurre un'analisi approfondita, considerando anche la possibilità che le infermità potessero essere concausate da eventi legati al servizio. La mancanza di tale valutazione è vista come una grave omissione che ha influenzato l'esito del procedimento.

### Conclusione dell'Appello

Alla luce delle carenze motivazionali riscontrate, il Consiglio di Stato accoglie l'appello, annullando in parte gli atti impugnati. L'amministrazione è quindi invitata a riesaminare le istanze precedentemente respinte, seguendo i principi stabiliti nella sentenza. Questo passaggio evidenzia l'importanza del rispetto delle procedure e della necessità di garantire un giusto processo, soprattutto in ambito amministrativo.

### Riflessioni Finali

Il caso in esame mette in evidenza la delicatezza delle decisioni amministrative che coinvolgono il personale militare e la necessità di una rigorosa applicazione della normativa in materia di motivazione degli atti. La sentenza del Consiglio di Stato rappresenta un richiamo all'importanza di garantire diritti e tutele per i militari, sottolineando il dovere dell'amministrazione di operare con trasparenza e correttezza.