Tar 2025- Il caso della 35enne aspirante vigile che è stata esclusa dal concorso per la posizione di vigilessa a causa dei tatuaggi ai piedi rappresenta un esempio complesso che coinvolge questioni di normativa, discriminazione e percezioni sociali.

 

Tar 2025- Il caso della 35enne aspirante vigile che è stata esclusa dal concorso per la posizione di vigilessa a causa dei tatuaggi ai piedi rappresenta un esempio complesso che coinvolge questioni di normativa, discriminazione e percezioni sociali. 

1. Contesto e fatti principali  
La candidata, nonostante abbia superato le prove del concorso e le visite mediche, è stata esclusa dall’ammissione per via di tatuaggi visibili ai piedi e alla caviglia, raffiguranti una farfalla e un cuore col nome di suo padre. La decisione è stata presa dalla commissione medica della Polizia di Stato, in applicazione di regolamenti interni che vietano i tatuaggi visibili agli appartenenti alle forze dell’ordine, ritenendo che tali elementi potessero compromettere l’immagine istituzionale o la disciplina.

2. La sentenza del TAR e il ricorso  
La donna ha presentato ricorso contro questa esclusione, che è stato respinto dal TAR (Tribunale Amministrativo Regionale). La motivazione principale del giudice è stata che la normativa si applica in modo uniforme, senza discriminazioni di genere, in quanto anche i vigili uomini, nel caso di divise estive con pantaloncini, sarebbero soggetti alle stesse limitazioni. Pertanto, non sussisterebbe una disparità tra i sessi, e l’esclusione sarebbe giustificata dal regolamento vigente.

3. Questioni di discriminazione e percezioni sociali  
La candidata ha espresso delusione e si sente discriminata come donna, sostenendo che la presenza di tatuaggi visibili, in particolare sui piedi, non dovrebbe pregiudicare la sua candidatura. La sua argomentazione si basa anche sul fatto che, indossando la gonna, i tatuaggi sarebbero più visibili rispetto agli uomini, che possono indossare pantaloni lunghi, e che la normativa, per questa ragione, potrebbe creare una discriminazione di genere.

4. Analisi normativa e principi di uguaglianza  
Dal punto di vista normativo, le politiche di divieto di tatuaggi visibili nelle forze dell’ordine sono generalmente motivate da esigenze di immagine, disciplina e sicurezza. Tuttavia, tali regolamenti devono rispettare i principi di uguaglianza e non discriminazione sanciti dalla Costituzione italiana e dalle normative europee. La distinzione tra uomini e donne, se non giustificata da esigenze concrete e oggettive, potrebbe configurare un caso di discriminazione di genere, come sostenuto dalla difesa della candidata.

5. La posizione del Tar e le implicazioni  
Il TAR ha ritenuto che le regole si applichino in modo trasversale e che l’uso di pantaloncini estivi da parte dei vigili uomini equivalga alla visibilità dei tatuaggi, come nel caso delle donne con la gonna. Tuttavia, questa interpretazione potrebbe essere dibattuta, poiché la percezione di visibilità può differire in base al tipo di divisa e alle modalità di indossamento.

6. Prospettive future e possibilità di ricorso  
La candidata ha annunciato che continuerà la battaglia legale, ricorrendo al Consiglio di Stato. Questo passo potrebbe portare a un riesame più approfondito delle normative e delle loro applicazioni, soprattutto sotto il profilo della discriminazione di genere. Un eventuale riconoscimento di discriminazione potrebbe portare a una revisione delle regole o a un’interpretazione più flessibile, considerando anche l’aspetto del rispetto della libertà individuale e dell’espressione personale.

7. Conclusioni e considerazioni  
La vicenda evidenzia come regolamenti interni e norme di divisa possano entrare in conflitto con i principi di uguaglianza e libertà personale. È importante che le istituzioni trovino un equilibrio tra esigenze di immagine e disciplina e il rispetto dei diritti individuali, evitando disparità di trattamento tra i sessi e garantendo che le regole siano applicate in modo equo e giustificato. La vicenda della giovane aspirante vigilessa potrebbe rappresentare un caso di studio per rivedere e aggiornare le normative, favorendo un approccio più inclusivo e rispettoso delle diversità.

In sintesi, questa vicenda riflette le sfide di applicare regolamenti tradizionali in un contesto sociale in evoluzione, sottolineando l’importanza di tutela dei diritti e dell’uguaglianza di fronte alle regole interne delle istituzioni pubbliche.