Cassazione 2025- La pronuncia della Cassazione del 2025 offre spunti rilevanti riguardo alla questione della validità delle prove in materia di guida in stato di ebbrezza, in particolare per quanto concerne l’omologazione e la manutenzione dell’etilometro.

 

Cassazione 2025- La pronuncia della Cassazione del 2025 offre spunti rilevanti riguardo alla questione della validità delle prove in materia di guida in stato di ebbrezza, in particolare per quanto concerne l’omologazione e la manutenzione dell’etilometro.
Contesto Normativo
L'etilometro è uno strumento fondamentale per la rilevazione del tasso alcolemico nel sangue dei conducenti. La sua omologazione e la regolare manutenzione sono elementi essenziali affinché i risultati dei test siano considerati validi in sede giurisdizionale. La normativa prevede che gli strumenti di misura debbano essere sottoposti a verifiche periodiche per garantirne l'affidabilità.
Analisi della Sentenza
Nella sentenza in oggetto, la Cassazione sottolinea un aspetto cruciale: la difesa, che lamenta la mancata omologazione annuale dell'etilometro, non può avvalersi di tale contestazione se non ha preventivamente attivato le procedure necessarie per verificare la regolarità dello strumento. Questo implica che, per sollevare una contestazione efficace riguardo alla validità dei risultati dell’etilometro, è onere della difesa attivarsi presso il dirigente responsabile dei controlli per richiedere le verifiche del caso.
Implicazioni Pratiche
1.    Onere della Prova: La decisione rimarca l'importanza dell'onere della prova a carico della difesa. È fondamentale che la parte accusata non si limiti a contestare la validità dello strumento, ma che si attivi in modo proattivo per ottenere le informazioni necessarie. Questo richiede una strategia di difesa ben pianificata e informata.
2.    Ruolo del Dirigente Responsabile: La Cassazione evidenzia la figura del dirigente responsabile come un punto di riferimento per la verifica dell'affidabilità degli strumenti di rilevazione. La difesa deve sapere a chi rivolgersi e come procedere per ottenere le verifiche necessarie.
3.    Validità delle Prove: La sentenza chiarisce che la mera contestazione della mancata omologazione non è sufficiente. La difesa deve dimostrare attivamente di aver cercato di contestare la validità dello strumento, altrimenti la lamentela diventa inefficace. Questo elemento contribuisce a rafforzare la posizione accusatoria, limitando le possibilità di difesa basate su questioni tecniche non verificate.
Conclusioni
La sentenza della Cassazione del 2025 rappresenta un importante richiamo per gli avvocati e i professionisti del diritto in materia penale. Essa mette in evidenza l'importanza di una difesa attiva e informata, in cui ogni contestazione deve essere supportata da azioni concrete. La mancanza di attivazione delle verifiche presso il dirigente competente può compromettere seriamente la possibilità di contestare la validità dei risultati dell'etilometro, con conseguenze dirette sulla difesa del proprio assistito.