La sentenza della Cassazione n. 7029 del 2025, che rinvia alle Sezioni Unite la questione relativa all’interpretazione dell’articolo 116, comma 10, della legge n. 388 del 2000, offre spunti significativi sul delicato tema della certezza del diritto in ambito tributario. Questo articolo stabilisce le modalità di pagamento dei premi e dei contributi da parte dei contribuenti, nonché le condizioni per beneficiare della riduzione delle sanzioni civili in caso di ritardi o mancati pagamenti.

 

 

La sentenza della Cassazione n. 7029 del 2025, che rinvia alle Sezioni Unite la questione relativa all’interpretazione dell’articolo 116, comma 10, della legge n. 388 del 2000, offre spunti significativi sul delicato tema della certezza del diritto in ambito tributario. Questo articolo stabilisce le modalità di pagamento dei premi e dei contributi da parte dei contribuenti, nonché le condizioni per beneficiare della riduzione delle sanzioni civili in caso di ritardi o mancati pagamenti.

La questione centrale riguarda l'interpretazione della norma in contesti di oggettiva e rilevante incertezza interpretativa. In particolare, si discute se l'ente impositore possa fissare unilateralmente il termine per il pagamento, pena l'impossibilità per il contribuente di invocare il regime della buona fede, o se tale termine possa essere fissato solo dopo che l'incertezza interpretativa sia stata chiarita e si sia riconosciuta la fondatezza della pretesa dell'ente.

Analisi delle due posizioni
Posizione a): Questa interpretazione sostiene che l'ente impositore ha la facoltà di stabilire un termine per il pagamento dei premi e dei contributi in qualsiasi momento. Ciò implica una certa discrezionalità da parte dell'ente, il quale, a prescindere dalla situazione di incertezza, può determinare scadenze che, se non rispettate, comportano la perdita del beneficio della buona fede. Questo approccio potrebbe essere visto come problematico, in quanto potrebbe penalizzare i contribuenti che, in buona fede, si trovano in una situazione di incertezza normativa.

Posizione b): Secondo questa visione, l’ente impositore può fissare un termine per il pagamento solo dopo aver chiarito l’incertezza interpretativa e dopo aver riconosciuto la legittimità della propria pretesa. Questa posizione tutela maggiormente i diritti dei contribuenti, poiché garantisce che non possano essere sanzionati per inadempimenti legati a situazioni normative poco chiare. In questo caso, la buona fede del contribuente diventa un elemento centrale, e l’ente deve dimostrare che la propria richiesta è fondata e legittima.

Riflessioni Finali
Il rinvio alle Sezioni Unite sottolinea l'importanza di una interpretazione uniforme e chiara delle norme tributarie, specialmente in un contesto in cui l'incertezza può avere ripercussioni significative sui diritti e doveri dei contribuenti. La questione tocca temi fondamentali quali la certezza del diritto, la tutela del contribuente e il bilanciamento tra le esigenze di gettito dell'ente impositore e la protezione dei diritti dei cittadini.

La decisione finale delle Sezioni Unite sarà cruciale per stabilire principi di riferimento che possano orientare futuri comportamenti sia da parte degli enti impositori che dei contribuenti, contribuendo a creare un sistema fiscale più equo e prevedibile.